Еще на заре увлечения мануальной оптикой мне запомнились слова про некий Гелиос-44 с 13-лепестковой диафрагмой. Правда, автор тут же отмечал, что такие объективы весьма редки и я даже не стал его искать. Приобрел Гелиос-44-2 с 8 лепестками - ведь и это весьма неплохо!

Но шли дни. Я все больше увлекался мануальной оптикой и... когда количество стекол в коллекции превысило десяток, вновь вернулся к идее покупки легендарного белого Гелиоса-44. Поиск по аукционам был быстрым и эффективным - есть он в продаже! Правда, по гораздо более высокой цене...

Однако охота пуще неволи. Сделана ставка, оплачен лот - и вот у меня руках то самое вожделенное стекло с 13-лепестками диафрагмы! Немного потертое, с ярким фиолетовым просветлением - и многозначительным ноликом в серийном номере. Говорят, что такие объективы предназначались для руководителей различных рангов. Правда или нет - не знаю, но данный красногорскийГелиос-44 собран очень добротно и этим выгодно отличается от своего валдайского собрата 1982 года. А ведь между ними почти 20 лет разницы...

Конструктивно объективы немного отличаются по пропорциям - см. пример ниже. Кроме того, ранний белый Гелиос показался более увесистым. Еще одна особенность - он словно бы интенсивнее показывает отражение на просветлении линзы.

Но это уже тонкости. Впереди - сравнение объективов в одинаковых условиях. Для этого я использовал штатив Manfrotto, камеру Canon 5D Mark III (ISO 100, баланс белого "В тени"), переходник М-42-EOS и переходник М-39-М-42. Диафрагма полностью открыта. Фокусировка по экрану.
Отмечу, что мой Гелиос-44-2 отличается прекрасной резкостью - можете убедится в этом на приведенных ниже снимках. Дело в том, что в моих руках побывало немало объективов из серии 44-2, прежде чем я остановился на этой конкретной модели.

Такую картинку выдает мой Гелиос-44-2, выпущенный в 1982 году на Валдайском заводе

Итак, что же показал тест? А вот что.
1. У белого Гелиоса картинка более четкая - по сравнению с ней, Гелиос-44-2 выдает в зоне нерезкости в некотором роде "кашу".  
2. Белый Гелиос оказался контрастнее и насыщеннее по цветам.
3. Белый Гелиос интенсивнее окрашивает картинку в золотистый цвет
4. Белый Гелиос чуть более мягко и пластично размывает фон в зоне нерезкости (я почувствовал это уже с первых снимков, до всяких тестов)
5. Белый Гелиос предсказуемо формирует ровные кружочки при закрытии диафрагмы - 13-лепесков проявляют себя во всей красе (см. самые последние фото)

Гелиос-44

 

Гелиос-44-2

 

Кружки нерезкости, получившиеся при закрытии диафрагмы до максимального значения. Обратите внимание на шумы - камера была вынуждена серьезно повысить светочувствительность

Такой характер приобретает размытие по краям кадра при полностью открытой диафрагме

 

А здесь диафрагма ужата до значени f/11

 

Выводы

Гелиос-44-2 выдает весьма хорошие результаты (при условии, что вы купили нормальный экземпляр). И его с успехом можно использовать в художественной фотосъемке, не тоскуя о "белом" прародителе" линейки. Однако, если есть возможность купить Гелиос-44, собранный в 1960-х годах... берите! Я думаю, что не пожалеете. Качество сборки в те годы было на высоте. А оптические качества старого объектива все-таки отличаются в лучшую сторону от более позднего Гелиос-44-2

 

Test of Helios-44 with 13-blades. It is show more intresting picture in bokeh and higher optical quality. It is strongly recommended for art-photo as it is

 

ЧИТАЙТЕ МОИ ОБЗОРЫ ДРУГИХ МАНУАЛЬНЫХ ОБЪЕКТИВОВ